Конституционный суд рассмотрел просьбу кабмина дать официальное толкование статьи 44 Конституции Кыргызстана, где указано: «пенсии, социальные пособия и другая социальная помощь обеспечивают уровень жизни не ниже установленного законом размера прожиточного минимума».
В своем заключении по толкованию статьи Конституционный суд отметил, что «правовой смысл заключается в том, что определение размеров пенсий, социальных пособий и другой соцпомощи не может не находиться в прямой зависимости от состояния экономики и возможностей государства, соответственно, нормативное положение, выраженное словами «обеспечивают уровень жизни не ниже установленного законом размера прожиточного минимума», не должно пониматься как безусловное обязательство государства по установлению размеров пенсий, социальных пособий и другой социальной помощи не ниже прожиточного минимума, а должно рассматриваться в качестве целевого ориентира, поступательное достижение которого является конституционно-значимой задачей государства. Вышеуказанная статья не является обязательством, которое может быть выполнено без искажений».
Как отметил Феликс Кулов, своим заключением Конституционный суд фактически признал норму, прописанную в части 2 статьи 44 Конституции, необязательной, а по сути — рекомендательной.
«Данным антиконституционным решением, выйдя за рамки своих полномочий, Конституционный суд удовлетворил просьбу кабмина не выполнять обязательное требование Основного закона, чтобы пенсии и различные виды социальной помощи были не ниже установленного минимума.
Поневоле возникло ощущение, что КС руководствовался аналогичной нормой не из действующей Конституции, а из прежних, в которых было сказано следующее: «Пенсии, социальная помощь в соответствии с ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ(!) общества должны обеспечивать уровень жизни не ниже установленного законом прожиточного минимума».
Понятно, что в госказне нет свободных денег, чтобы сегодня повысить пенсии и пособия. Но есть иные способы решения проблемы без запуска печатного станка. Такие предложения прежнему руководству правительства направлялись. В частности, речь идет о внедрении системы дотаций социально уязвимым слоям населения и бюджетникам с применением безналичной оплаты за продукты питания», — говорит Кулов.
Он считает, что Конституционный суд создал нехороший прецедент. «Подобным образом теперь можно будет толковать и другие статьи Конституции, выдавая обязательные нормы за «цели», к выполнению которых должно стремиться государство. Одним словом МАРАЗМ, когда высший орган судебной власти страны в сфере конституционного судопроизводства выносит не юридический вердикт, а политическое решение», — заключил Феликс Кулов.
