Администрация президента сообщила рабочей группе по доработке Закона КР “О средствах массовой информации”, что 11 февраля представит уже третью версию законопроекта, о которой было неизвестно ранее.
Kaktus.media рассказывает, как развивались события вокруг первого и второго вариантов законопроекта о СМИ.
Администрация президента 28 сентября 2022 года опубликовала новый проект Закона “О СМИ”. После шквала критики и подготовки анализа со стороны экспертов 7 декабря 2022 года президент Садыр Жапаров подписал распоряжение об образовании рабочей группы по доработке законопроекта, куда вошли представители медиасектора. Руководителем рабочей группы назначили Мурата Укушева – начальника управления правового обеспечения президента и кабинета министров.
В конце декабря 2022 года состоялось первое заседание рабочей группы, где обсуждались протокольные вопросы, в том числе то, что члены рабочей группы будут постатейно обсуждать законопроект от 28 сентября.
Во время споров выяснилось, что разработка законопроекта была вызвана в том числе приведением в соответствие с Конституцией КР. Отметим, что в 2022 году рабочие группы анализировали законодательство, чтобы привести его в соответствие с новой Конституцией. Однако Закон “О СМИ” не попал в список тех нормативно-правовых актов, которые стоит менять.
Если опустить малоконструктивные рассуждения руководителя рабочей группы, то итог первого заседания был такой: Мурат Укушев на этой встрече сообщил, что администрация президента с учетом предложений и замечаний дорабатывает законопроект и предоставит новый документ рабочей группе до 30 декабря. То есть рабочая группа собиралась обсуждать один законопроект, но оказалось, что нужно будет рассматривать другой вариант.
При этом Укушев добавил несколько раз: “Вы будете приятно удивлены!”
Что было со второй версией законопроекта “О СМИ”?
В назначенные даты администрация президента законопроект не предоставила.
Зато пока кыргызстанцы отдыхали на новогодних выходных, Укушев 7 января успел опубликовать свою статью с рассуждениями о демократии. По мнению Kloop.kg, это больше похоже на копирование риторики российской пропаганды.
Новую версию законопроекта скинули в WhatsApp-группу только 9 января. Журналисты были неприятно удивлены изменениями: в законопроекте не учли предложения медиаэкспертов, зато добавили несколько статей о блогерах. Кто предложил внести эти нормы, до сих пор неизвестно. Основные нормы, дискриминирующие СМИ и позволяющие должностным лицам оказывать давление на редакции, остались.
К законопроекту не прилагались ни справка-обоснование, ни концепция, ни предложения от кого бы то ни было, которые послужили поводом для подготовки второй версии законопроекта.
За несколько дней до второго заседания рабочей группы правовая клиника “Адилет” направила письмо с просьбой разъяснить термины, чтобы понять, действительно ли разработчики отличают уникальных пользователей от подписчиков и как будут считать аудиторию по IP-адресам.
На заседании 30 января 2023 года самого Укушева не было. Официально он был на больничном, заседание вел его заместитель Алмаз Айылчиев.
Выяснилось, что вопросы из письма правовой клиники “Адилет” перенаправлены в Минцифры, чтобы там дали определения, что имеется в виду по тексту, так как по смыслу законопроекта были заметны логические несостыковки в определениях сетевого издания, интернет-редакции, пользователей, распространителей и пр. На заседании озвучено, что Минцифры должно было предоставить ответ в течение 10 дней (скорее всего, рабочих дней). Что ответило Минцифры, до сих пор неизвестно – ответ рабочей группе еще не предоставили.
На заседании членам рабочей группы распечатали замечания и предложения от госорганов к первой версии законопроекта. Среди распечаток были документы от Минэкономики, Минкультуры, Минюста и Минфина. Что интересно, многие замечания, которые было бы полезно учесть в законопроекте, администрация президента не включила. В ответ на вопрос о том, почему не учли предложения медиаэкспертов, четкого ответа не последовало. Также никто не ответил, почему не включили многие дельные предложения от тех же Минэкономики и Минкультуры.
В ответ на вопрос о том, кто еще представил предложения, которые как раз были включены во вторую версию, Айылчиев ответил, что среди них были разные, в том числе анонимные. Также вторая версия законопроекта готовилась на основе собственного анализа сотрудниками администрации президента.
На рабочей встрече представители медиасектора подняли вопрос о том, что справки-обоснования как не было, так и нет, по-прежнему отсутствует концепция законопроекта. И отметили, что в том числе на основе этих документов будут готовиться предложения и замечания. Также юристы просили предоставить список законов, на которые ссылается инициатор проекта Закона “О СМИ”. Суть в том, что в законопроекте много отсылочных норм – пунктов “в соответствии с законодательством Кыргызской Республики”. При этом неизвестно, о чем идет речь.
По итогам встречи было запротоколировано, что до 3 февраля администрация президента предоставит концепцию и справку-обоснование. А представители СМИ до 10 февраля 2023 года внесут свои предложения. Из логики следовало, что, после того как администрация наконец-то предоставит документы, представители СМИ и юристы смогут внести свои предложения.
К назначенному сроку, 3 февраля, администрация концепцию и справку-обоснование не представила. В рабочем чате сотрудники не отвечали на вопросы о том, когда документы дадут для изучения.
Однако 10 февраля в рабочий чат скинули “сожаление” о том, что представители СМИ “под разными предлогами” к 10 февраля не предоставили предложения.
Также в сообщении говорилось: “в течение дня 11 февраля 2023 года вам будут направлены:
- доработанный проект Закона КР “О средствах массовой информации” с учетом замечаний и предложений, опубликованных в электронных средствах массовой информации;
- концепция к проекту Закона КР “О средствах массовой информации”.
Какие предложения вносили министерства к первой версии законопроекта. Их практически не учли
Что предложило Минэкономики при анализе первой версии законопроекта “О СМИ”:
- Провести анализ регуляторного воздействия, так как закон влияет на деятельность субъектов предпринимательства.
- В законопроекте от администрации президента планируется ограничивать свободу слова в условиях чрезвычайного и военного положения. Минэкономики отметило, что уже есть Закон “О чрезвычайном положении”, где регулируется вопрос предоставления СМИ информации, поэтому стоит пересмотреть документ с учетом этого, ведь целесообразно не допускать коллизии и противоречия в нормативно-правовых документах.
- Минэкономики предложило исключить пункт о том, что должностное лицо имеет право требовать удаления и исправления уже опубликованных материалов.
- Министерство обратило внимание и на очень широкие полномочия по прекращению и приостановлению деятельности СМИ, сославшись на Конституцию, где говорится: законом не могут устанавливаться ограничения прав и свобод человека в иных целях и в большей степени, чем это предусмотрено Конституцией.
- Ведомство указало, что термин “законодательство” является расплывчатым и обобщенным.
- И в заключении Минэкономики написало, что справку-обоснование надо доработать и провести правовую экспертизу.
Что предложило Министерство культуры, информации, спорта и молодежной политики:
- В законопроекте от администрации президента в ст. 50 есть перечисления, в каком случае за дословное воспроизведение СМИ не несут ответственность. В длинном списке – депутаты и прочие чиновники. Минкультуры предложило оставить формулировку относительно отсутствия ответственности журналистов как в действующем Законе “О СМИ”.
- Ведомство указывает, что при регистрации СМИ, в частности интернет-изданий, невозможно применить многие параметры. Напомним, администрация президента предложила все веб-сайты приравнять к СМИ и обязать проходить регистрацию в Минюсте, а при подаче заявлений приложить длинный перечень документов, в том числе с указанием территории распространения, периодичности.
- Минкультуры отмечает, что некоторые ограничения невозможно применить к интернет-сайтам, как это можно сделать с традиционными СМИ – газетами, радио и телевидением.
Что предложило Министерство юстиции:
- Минюст обратил внимание на формулировку “не подлежат ограничениям, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Кыргызской Республики”. В заключении Минюста говорится, что в соответствии с Конституцией запрещается принятие подзаконных нормативных правовых актов, ограничивающих права и свободы человека и гражданина.
- Также министерство предложило пересмотреть ограничение СМИ в публикации материалов, “противоречащих моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа Кыргызской Республики”.
- Ведомство также указало, что термин “законодательство” обобщенный. А он, отметим, в законопроекте упоминается неоднократно. Инструкция Жогорку Кенеша вообще запрещает бланкетные ссылки – формулировки “регулируются в соответствии с законодательством”. Поэтому Минюст предложил администрации президента проанализировать нормативные правовые акты, которые регулируют общественные отношения.
- В заключении Минюста говорится и о том, что в законопроекте “О СМИ” и в действующем Законе “О защите профессиональной деятельности журналиста” разные определения термина “журналист”. Также министерство упомянуло и действующий Закон “О телевидении и радиовещании”, поэтому предложило исключить некоторые нормы, чтобы не было дублирования.
- Минюст сослался на инструкцию Жогорку Кенеша о том, что должны быть единообразные термины, говоря о понятии “Интернет”.
- Ведомство обратило внимание на ограничение свободы слова: в законопроекте говорится, что запрещается использование СМИ “других обстоятельств личного и общественного характера”. Юристы указали, что это обобщенное понятие и носит расплывчатый характер. И нашли другие расплывчатые формулировки. Но во второй версии законопроекта различные расплывчатые понятия остались.
- Администрация президента предложила на основании целого списка поводов ликвидировать и реорганизовывать СМИ. Минюст указал, что в Гражданском кодексе не предусмотрена ликвидация и реорганизация учредителя.
- Также инициатор предложил ликвидировать СМИ по иску Минюста. Министерство же в заключении написало, что это не входит в его компетенцию.
- В законопроекте вводилось новое понятие “злоупотребление свободой слова и печати”, но без определения и критериев. При этом администрация президента решила, что за такие “злоупотребления” СМИ и журналистам грозит уголовная, административная, дисциплинарная и иная ответственность. Минюст отметил, что формулировку “злоупотребление” нужно раскрыть, так как она может создать правовую неопределенность. И добавил, что Конституцией гарантируется право каждого осуществлять любые действия, кроме запрещенных Конституцией и законами. В целом ведомство предложило пересмотреть всю статью, где злоупотребление свободой слова упоминается.
- Минюст написал, что справку-обоснование нужно дополнить, зачем же необходимо разрабатывать новый Закон “О СМИ”.
- Также министерство предложило администрации президента согласовать свою инициативу с Конституционным судом.
- Кроме того, Минюст напомнил, что Конституцией запрещается принятие законов, ограничивающих свободу слова, печати и СМИ.