Кыргызский ученый и политик Осмонакун Ибраимов рассуждает о том, что привело к последним событиям в Казахстане, и что теперь ждет Нурсултана Назарбаева.
Если не все, то многие наблюдатели знали и ждали, что Казахстану не избежать коллапса. Не потому, что там имел место полный провал социального обустройства людей или страна совсем бедствовала — все-таки многое планировалось и делалось. Как бы там ни было, Казахстан по ряду социальных показателей отставал только от России, существенно при этом опережая далёких и близких соседей. Правдой является и то, что эта страна явно опережала соседей и по другим – отрицательным – параметрам: по коррумпированности политэлиты, алчности чиновников, по количеству олигархов, газовых и нефтяных магнатов, обслуживавших элбасы.
Притчей во языцех стали люди из близкого окружения Нурсултана Назарбаева, которые вообще тонули в лёгких деньгах, в немыслимых богатствах, как римские сенаторы в эпоху расточительного до безумия императора Калигулы. Вообще казахские чиновники эпохи Назарбаева далеко оторвались от грешной земли и чувствовали себя действительно как римские курии—патриции, чуть ли не рождённые быть миллионерами и миллиардерами, белокостными аристократами. А Назарбаев на это закрывал глаза или делал вид, что не замечает, хотя наверняка был в курсе многих криминально-воровских дел соратников. Причина этого заключалась в простом – никак не получалось давать соратникам личный пример чиновничьей скромности и человеческой непритязательности. А поскольку сам босс творил «чудеса» и не делал из этого никакого секрета, то и соцсоревнование между чиновниками за роскошь, за крупные банковские счета, элитные дома и квартиры было делом не таким уж хитрым — все жаждали обзавестись всем этим добром пока есть возможность.
Имморализм власть имущих стал явлением почти обычным, повседневным. Это видели люди, все обо всем были осведомлены. Но терпели. Терпели стоически. Терпели немыслимо долго — тридцать лет! Казахи – эти крепкие, не унесённые ветрами и буранами истории обитатели бескрайних степей – действительно оказались удивительно стойкими не в пример кыргызам, их братьям по судьбе и по крови, которые за эти тридцать лет аж три раза подняли бучу против своих правителей, успели четыре раза поменять президентов, хотя никакого улучшения жизни так и не наступило. Становилось только хуже.
Казахам казалось, что стабильность в любом случае предпочтительнее хаоса и всяких псевдореволюций. И они были правы. Только не надо было назарбаевским чиновникам все время указывать на кыргызов и изображать их какими-то буйно-агрессивными и безудержными, не постучав при этом по столу или по стене. Этим делом особенно грешил, к сожалению, именно Назарбаев, который бесконечно повторял эту свою банальную жвачку, обижая кыргызов и тем самым намекая на то, что не нужно быть такими плохими, как кыргызы. Но, как выясняется, не все казахи были с ним согласны.
И грянул гром. Поистине оглушительный. Народный, всеказахстанский. «Шал, кет!» – этот прямой и короткий, как удар топора, клич гремел по всему большому Казахстану. И «шал» ушел. Вернее, ушли. Восстание достигло цели.
Вопрос: было ли это революцией? В известном смысле, да. Но революцией настоящей оно станет, если новые правители обеспечат стране новую парадигму социально-политического и экономического развития, работать будут намного лучше чем их предшественник. А это может оказаться задачей весьма трудной, чем седого патриарха столкнуть с трона, наводнив Алматы русскими солдатами, придумав миф о многотысячной армии террористов, якобы пришедших из-за рубежа и готовивших госпереворот.
Впрочем, я не об этом. Я о Назарбаеве. О том самом Нураке, о «элбасы», который за эти тридцать лет руководящей деятельности был, вне сомнения, одним из самых удачливых политиков всего постсоветского пространства, одним из видных ньюсмейкеров всей Центральной Азии.
Итак, что он, уходя с поста в столь удручающих обстоятельствах, оставляет за собой, как политик и человек? Каково его политическое наследие в целом? Что с ним будет? Это невероятно интересная тема и об этом стоит поразмыслить хотя бы в общих чертах. К тому же произошедшее за последнюю неделю в Казахстане, в Алматы, подталкивает к невольным размышлениям, вынуждает быть поневоле немного философом, неким «мыслящим тростником» (Паскаль), который остро чувствует, как же все-таки быстро течет река вечности, унося с собой и то большое, и все то переходное, суетно-незначительное, не позволяя разглядеть во всем этом кое-какие сущностные вещи.
Итак, Назарбаев уходит. Уходит с ним и его эра, оставив за собой довольно большое наследие, о чем невозможно не поразмыслить вслух и призадуматься. Да, он мог уйти по-другому, более достойно, совсем по другому сценарию, который в общем-то он долго вынашивал, но не получилось пройти до конца. Причин тому, как выясняется, очень много. Всех не перечислишь. Хорошо то, что все-таки его минула судьба ливийского диктатора, растерзанного толпой разгневанных соотечественников, минула и судьба румынского президента Николае Чаушеску, ушедшего из жизни при весьма загадочных и неприглядных обстоятельствах.
Судя по всему, Назарбаев жив. У себя дома ли, или в Китае. Возможно, серьёзно болен. Но цел и невредим. И слава богу. Убежден, казахам совсем ни к чему иметь славу придушителей своего первого Президента. Все должно быть по закону, цивилизованно и достойно Казахстану.
И все-таки вопрос: как поступят с ним, как решат его судьбу? Для казахстанского политикума решить судьбу Нурсултана Абишевича Назарбаева с еще никем не отнятым титулом «элбасы» совсем не простая проблема. Дело даже не в конституции, где много чего написано о статусе Нурсултана Назарбаева—элбасы. В конце концов, даже конституция – это всего лишь бумага, которую почти все постсоветские страны переделывали сколько их душе было угодно. Все дело в том, что Нурсултан Назарбаев – человек далеко не однозначный и одномерный, как могут подумать. Назарбаев — это целое явление в истории Казахстана и об этом нужно всегда помнить. Нельзя забывать и то, что этот деятель в определённом смысле был синонимом того большого и значительного, что связано с государством Казахстан, с его экономикой, с его местом в мировом сообществе.
Начнём с того, что Назарбаев, этот казахский Калигула или султан без алмазной короны и золотого скипетра, как и тот римский правитель, сочетал в себе совершенно несогласующиеся между собой качества — библейскую жадность и византийскую хитрость с бесспорными качествами большого государственника, сильного политика и руководителя-созидателя.
Нурсултан Назарбаев за тридцать лет своего правления действительно заработал себе значительный политический авторитет в мире, снискал такой же авторитет и в своей стране. Казахстан сегодня — это весьма уважаемое и узнаваемое во всем мире государство, стоящее достаточно крепко на ногах. А это, прежде всего, заслуга Нурсултана Назарбаева, его команды, его тридцатилетней упорной работы. Не видеть это — значит впасть в очередное политическое беспамятство.
Говоря о Назарбаеве, невозможно забыть и другое — то, что на его руках кровь его оппонентов. Его безжалостность к своим оппонентам, его авторитаризм, маниакальное самолюбование, безудержная жажда собственного культа и при этом почти полное отсутствие чувства меры – вот лишь некоторые штрихи его политико-психологического портрета. Это с одной стороны. С другой, Назарбаев — это все-таки типичный советский человек, выросший в бедной, неустроенной семье, для которого когда-нибудь тонуть в роскоши и в деньгах – почти идефикс, ментальное отклонение от нормы. Отомстить за эту треклятую колхозную серость и общесоветскую бедность — часть души не только его, но и многих постсоветских руководителей. Это почти то же, что и «один раз увидеть Париж и умереть» – выражение, оставшееся от Ильи Эренбурга.
По другому невозможно объяснить, почему ему надо было именно при жизни переименовать столицу страны, бесчисленные улицы и международный аэропорт, при жизни нагромождать страну своими памятниками, музеями и прочими продуктами его патологического стремления к культу собственной персоны. «Отец–основатель», «Элбасы», «основоположник суверенного казахского государства», «казахский Петр Великий» и т.д. – это лишь самые известные перепевы того безудержного славословия, почти ежедневно выливающегося на голову казахстанцев со всех экранов государственных СМИ, улиц и площадей. Появилась даже отрасль науки — назарбаеведение.
В общем, очень сложно судить со стороны и рассуждать, как должны бы поступать братья-казахи с таким крайне противоречивым наследием Нурсултана Назарбаева, с ним самим. Да, он был махровым коррупционером. С другой стороны, нет сомнения и в том, что он очень много сделал для современного Казахстана, будучи масштабно мыслящим политиком и дальновидным руководителем. Вычеркнуть его из истории казахского государства при всем желании не получится. Тут можно повторить судьбу Никиты Хрущева, который осмелился разделаться со Сталиным в политическом смысле, но больше навредил себе и ославил себя в глазах народа. Рискну утверждать, что исторический Назарбаев для Казахстана то же, что для китайцев что-то вроде Мао Цзедуна, который экспериментировал со своими соотечественниками сколько хотел, никак не считая при этом количество возможных многомиллионных человеческих жертв. Удивительно, однако, что мудрые китайцы не стали имя Мао изгонять отовсюду, выветривать из всех учебников и односторонне заклеймить и проклинать. Они его ошибки и заслуги вычислили в банальных процентах, как в хороших бухгалтерских конторах. И выяснилось, что заслуги Мао все-таки перевешивают его огромные ошибки. В этом китайцам помог великий реформатор и политик Ден Сяопин. Но все это, заметим, чисто китайский вариант решения сложных историко-политических вопросов.
Смогут ли казахи продумать свой собственный казахский вариант решения данного вопроса? Смогут ли они простить многочисленные человеческие прегрешения и слабости Нурсултана Назарбаева и принять продуманное и взвешенное решение? Вопрос открытый. Тем временем уже начали на Назарбаева вешать всех собак. Нынешний официоз твердит, что люди Назарбаева планировали какой-то госпереворот и для этого готовили и тренировали целую армию террористов, кое-кто чуть ли намекнул на сторону тех же кыргызов. Нет, кыргызы никогда и ни за что не пойдут против казахов, но если что-то плохое случится с братьями-казахами, их никто не удержит. Там будет работать генетика, кровное родство и т.д. Когда грянул желтоксан в 1986 году, кыргызы безо всякой команды сотнями потекли в Алматы. Даже в этом январе что-то сильно колыхало в душевных глубинах кыргызов, шкала сопереживания и готовность помочь была на самом пике.
И последнее. Готовили ли госпереворот и смену власти люди Назарбаева в Казахстане? Навряд ли. В это трудно верится по той причине, что если было явное желание кого-то убрать, то Назарбаев мог бы сместить Токаева безо всяких кровавых переворотов, крушения офисов госучреждений, а кончиком своего пера, сидя в той же Библиотеке и с помощью своих преданных соратников-силовиков. Но это к слову.
В общем, вынести взвешенное решение по Назарбаеву пока вряд ли получится. Градус эмоций пока слишком высок. Допущено слишком много непростительных ошибок как с той, так и с другой стороны. Должно пройти время. Как в таких случаях бывает, все точки расставит Время, последнее своё веское слово скажет матушка—История.
Но полагаю, вполне возможен – если не китайский, то и свой казахский – вариант решения этого сложного вопроса даже в краткосрочной перспективе.
Впрочем, поживём, увидим…
