Вход
Регистрация
Дастан Бекешев отозвал свой законопроект об опровержении порочащей информации в соцсетях
По поводу данного законопроекта было много дискуссий в соцсетях. Собственно, по поводу соцсетей, в основном, и говорилось в законопроекте
Первоначально речь шла также о выплате моральной компенсации в 20 тысяч сомов (200 расчетных показателей), однако депутаты в первом чтении отвергли поправку.
СМИ и пользователи соцсетей также возмутились данным законопроектом, назвав его ущемлением свободы слова. Ведь депутат предлагает наказывать за посты и комментарии, считали пользователи.
Хотя подобные прецеденты в Кыргызстане уже были. На днях был суд над преподавателем КГУСТА, комментарий которого сочли разжиганием межнациональной розни.
Сегодня Дастан Бекешев на своей странице в Facebook опубликовал обращение, где рассказал, что отзывает свой законопроект, поскольку люди неправильно его поняли, а правительство не поддержало.
Вот что пишет Дастан Бекешев:
"Сегодня я отправил письмо Торага Жогорку Кенеша об отзыве законопроекта о порядке опровержения порочащей информации. Ниже приводится текст письма.Уважаемый Дастанбек Артисбекович,
Ранее мною был инициирован проект Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики» за вх. № 6-25953/17 от 28 декабря 2017 г., подготовленный в целях усовершенствования гражданского законодательства в сфере защиты нематериальных благ граждан, а именно:
- установления порядка опровержения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина;
- определения минимального размера компенсации морального вреда.
К сожалению, законопроект был неправильно истолкован некоторыми журналистами и преподнесен обществу в искаженной форме. СМИ ошибочно предположили, что инициатива направлена на ужесточение контроля свободы слова в социальных сетях и интернете в целом, утверждая, что проектом предлагается штрафовать граждан за критику в социальных сетях.Стоит отметить, что вторая часть законопроекта где говорится о минимальном размере компенсации морального вреда, была для меня непринципиальной, и я был готов ее исключить ко второму чтению. Основной и самой важной частью проекта закона были изменения, которые прописывали, что опровержение порочащей информации должно быть распространено таким же способом, как распространялась порочащая информация.
Я уверен, что борьба с порочащей информацией является актуальной, так как она наносит вред не только отдельной личности, но и обществу в целом. Стало обыденным явлением оскорбить кого-либо, распространить информацию частного характера, охраняемого законом, а порой это делается с использованием не только частных СМИ, но и СМИ, принадлежащих государству.
Вместе с тем, некоторые активисты и неправительственные организации навязывают обществу искаженные нормы о свободе слова. При инициировании законопроекта отдельные неправительственные организации, финансируемые из-за рубежа, стали проводить круглые столы политического характера, на которых общественности преподносили нормы законопроекта как нормы, ущемляющие свободу слова. Для таких активистов и
неправительственных организаций, особенно финансируемых из-за рубежа, выгодно, чтобы под прикрытием свободы слова нарушались права на неприкосновенность личности. Если государство не способно защитить гражданина от посягательств на его честь и достоинство, то это породит, а в социальных сетях это уже порождает, ненависть друг к другу и разобщённость общества. А может ли государство быть сильным или развиваться, когда в обществе насаждается ненависть друг к другу?Тем не менее, несмотря на необоснованную критику, я был готов дальше продвигать законопроект, но отрицательное заключение Правительства Кыргызской Республики (постановление № 188 от 6 апреля 2018 года) делает невозможным его дальнейшее прохождение. Думаю, в будущем, Правительство само придёт к тому, что такой законопроект нужен стране и писари, написавшие отрицательное заключение, будут сожалеть о таком решении.
В связи с изложенным вынужден отозвать вышеупомянутый законопроект".
